Chiacchere libere sul Trofeo

[ARTU]

Una volta in un discorso tra avvocati uno di loro disse " la legge va applicata..." , ma l'altro nel rispondergli gli disse " non sono d'accordo , se vuoi difendere il tuo cliente, la legge va interpretata...." Da lì si e' capito il senso di molti processi ..... Comunque se puo' esserlo la legge, perche' essere fiscali su un regolamento ?

[Sanguemarcio]

Propongo di interrompere qui il discorso e riprenderlo sabato alle 11,30, dopo che avrò fatto bere a Ghull un magnum di rosso con l'imbuto!

[fako]

Ghullarat non farmi autoquotare, quello che dici tu è quello che esattamente il regolamento intende.

[...]

Categoria Storico: il modello presentato è collocato in un tempo e in uno spazio definiti, dal 2012 a ritroso nelle anse del tempo fino agli albori della civiltà dell’ uomo Sapiens. Dunque finiscono qui gli scenari bellici della Prima e Seconda Guerra Mondiale, la guerra dei 100 anni, le Torri Medievali ecc...

[...]
UNICO REQUISITO DELLO STORICO: la torre è collocata nel tempo e nello spazio DEFINITO chi cavolo ha mai parlato di esistente/esistito/ reale/vero?
Ci si accontenta del fatto che la collocazione storia sia coerente con il lavoro (cosa che poi viene valutata dalla griglia (coerenza e estetica della torre):

b)Costruzione globale:
Esprime un voto sulla coerenza e sull’estetica architettonica della nostra torre. E’ ben realizzata? E’ armonizzata con la base? Con eventuali elementi naturali presenti? Con l’idea che si voleva esprimere? Ho migliorato il materiale da cui sono partito nel caso dei kit?

[...]

quello che dici Tu è quello che ho messo in grassetto, se è collocata nel tempo e nello spazio deve essere COERENTE (dunque niente mitraglietta).
la questione è che questa categoria mai ha parlato di vero/esistito/reale. E' quello che in altri ambiti definiremmo realistico.

mo te li facciamo noi i disegnini Ghullarat...

[ARTU]

Sanguemarcio, appena hai proposto tu la sospensione sono spariti TUTTI !

[Siventilcaotico]

Forse si spera in qualche bicchiere avanzato dal Magnum

[Maniachouse]

Lorenzo, leggi il regolamento, leggi il regolamento, leggi il regolamento, leggi il regolamento, eggi il regolamento, leggi il regolamento, eggi il regolamento, leggi il regolamento

cito per agevolare:

Categoria Storico: il modello presentato è collocato in un tempo e in uno spazio definiti, dal 2012 a ritroso nelle anse del tempo fino agli albori della civiltà dell’ uomo Sapiens. Dunque finiscono qui gli scenari bellici della Prima e Seconda Guerra Mondiale, la guerra dei 100 anni, le Torri Medievali ecc...

il REGOLAMENTO è una fonte di LEGGE per quanti lo accettano iscrivendosi al CONTEST.
NON FATEMI DISCORSI LEGATI alla PRASSI, AL SENSO COMUNE e a tutte le altre cose, PERCHÈ SONO FONTI DEL DIRITTO DI LIVELLO INFERIORI RISPETTO AL REGOLAMENTO.

non è una questione secondaria, se il regolamento definisce una cosa, quella è LEGGE.
solo e soltanto se il regolamente non copre qualcosa questa è regolamentata dagli usi/consuetudini e infine dal buonsenso.

il regolamento è chiaro, la definizione di storico non va presa dal dizionario, ma dal regolamento. vogliamo stare qui a discutere di come sarebbe bello se il regolamento prevedeva bla o cominciamo a prenderlo per quello che è?

UNICO REQUISITO DELLO STORICO: la torre è collocata nel tempo e nello spazio DEFINITO chi cavolo ha mai parlato di esistente/esistito/ reale/vero?
Ci si accontanta del fatto che la collocazione storia sia coerente con il lavoro (cosa che poi viene valutata dalla griglia (coerenza e estetica della torre):

b)Costruzione globale:
Esprime un voto sulla coerenza e sull’estetica architettonica della nostra torre. E’ ben realizzata? E’ armonizzata con la base? Con eventuali elementi naturali presenti? Con l’idea che si voleva esprimere? Ho migliorato il materiale da cui sono partito nel caso dei kit?

La zanichelli non ha partecipato alla stesura del regolamento, peccato...

il torneo ha un regolamento, il topic serve a chiarire il regolamento, se il regolamento testualmente non prescrive una caratteristica questa non è obbligatoria. il regolamento però va letto con cura.


p.s. nel mentre rispondevo a Lorenzo ci sono stati mille interventi. L'esigenza di chiarezza è stata capita e secondo me ha dato il via a molti dibattiti interessanti. Così come sono convinto che non si sia mai scesi sul personale.
Riconosco però che a volte sono un pò nervoso, se ho dato l'impressio di avercela con qualcuno sappiate che non è così (Ghullarat a parte )

Fako io il regolamento l'ho letto e per questo che ho fatto la domanda sulla documentazione storica

cmq. non posso pensare che tu veramente abbia scritto quanto sopra

a questo punto i dictat di un regolamento... perchè di dictat si parla, non possono essere discussi??? anche se inlogici e incoerenti come lo sono nella catagoria storico????

poi... ...La zanichelli non ha partecipato alla stesura del regolamento, peccato...

la zanichelli non ha partecipato alla stesura del regolamento del contest di Minimondi????
probabilmente chi ha stilato il regolamento del contest di Minimondi... non ha partecipato alla stesura del vocabolario della Zanichelli! e mi viene da aggiungere... non lo ha neppure letto...

sono basito. va bene... anzi no! ma a questo punto sono io che mi sto annoianto ripetendo sempre le stesse cose.
quindi come già scritto mi adeguo ai dictat di questo regolamento.
peccato che non sia servito a nulla parlarne... inoltre. e qui mi sispiace ancora di più 2 validi modellisti Master... e Dartel si sono pure inc@zzati.

per terminare come giudice mi piacerebbe immensamente che sia Dartel che Mastermax continuassero il contest e soprattutto continuino a postare i loro wip.

Maniac...

[Siventilcaotico]

Mi spiegate perchè continuate a fare a cornate fregandovene altamente di quello che scrivono gli altri? Tornando sempre sulle solite questioni già discusse? Ribadendo in continuazione i vostri punti di vista infischiandovene di quelli altrui?

Abbiamo bene inteso (tutti, credo...) quella che è la posizione di Fako e quella che è la posizione di Maniac... per quanto dovete continuare a fracassarci? Consiglio un paio di clave per sabato, forse chiarirete definitivamente...

[Sanguemarcio]

Maniac non prenderla sul personale dai... Le tue perplessità sulla definizione di storico sono lecite e lo hanno detto più meno tutti... Resta il fatto che il regolamento era online ben prima dell'inizio del contest ed eventuali dubbi andavano sollevati subito, ora non hanno più senso se non come "pour parler" in previsione di un futuro nuovo contest!

[MasterMax]

Non ho proprio voglia di tornare su questo discorso, ma non posso astenermi da fare qualche domanda (sempre in riferimento a futuri contest):

Categoria Storico: il modello presentato è collocato in un tempo e in uno spaziodefiniti, dal 2012 a ritroso nelle anse del tempo fino agli albori della civiltà dell’ uomo Sapiens. Dunque finiscono qui gli scenari bellici della Prima e Seconda Guerra Mondiale, la guerra dei 100 anni, le Torri Medievali ecc...

Cosa significa "collocato in un tempo e in uno spaziodefiniti"? Come lo interpreto?

Se, come membro della giuria popolare, devo ad esempio dare un voto ad una torre russa del 15° secolo, domando:

Cosa la colloca in uno "tempo e spazio" definito? il fatto che l'autore ha appunto chiamato il suo lavoro "Torre russa del 15° secolo"?
Oppure, devo io come giudice farmi una ricerca su come erano costruite le torri russe del 15° secolo?
Oppure chi se ne frega come erano cotruite, l'importante è che l'autore abbia dichiarato le sue intenzioni?
Oppure l'autore può costruire qualsiasi cosa perchè il regolamento non contempla che il mio voto sia basato anche sulla veriticità storica (cosa che farebbe peraltro decadere l'obbligo di presentare un modello collocato in un tempo e in uno spazio definiti)?
Oppure spetta all'autore spiegare cosa colloca il suo lavoro in un tempo e in uno spazio definiti, nell'esempio nella russia del 15° secolo?
In questo caso come dovrebbe farlo se non si prevede un minimo di documentazione?

Poiché all'inizio di questo contest ero tentato di presentare una torre storica come eventuale secondo pezzo, ma ho rinunciato per una mia (a questo punto) errata interpretazione del regolamento, sarei molto interessato al chiarimento di questi punti.

[Sanguemarcio]

Comunque ragazzi, non trovate divertente pensare al buon Capochino che passa tutto il giorno a sgobbare e poi passa di qua per trovarsi tipo 100 post dove ci scanniamo, facciamo la pace, ci riscanniamo...

Me lo immagino davanti allo schermo che scuote il Capo(chino) borbottando tra se e se

We love you Capo!

[Sanguemarcio]

Beh Master, sempre da regolamento il tuo dubbio in fondo non esiste essendo tu della giuria popolare

Gli utenti daranno il voto in base al loro giudizio personale, saranno liberi di scegliere i lavori preferiti in base ai loro gusti o/e alle loro conoscenze in materia.

Tu devi votare quello che ti piace di più... Stop

[Siventilcaotico]

Sivent il Caotico, in un'altra delle sue forme, come Maestro del Collegio d'Ambra di Altdorf, crea un'enorme Barriera di Rovi intorno all'orso-mannaro Maniac, lancia un Verme Contorcente che avvolge il signore della legge Fako (in realtà un cultista di Tzeentch) come un bozzolo e l'appende sotto il soffitto, e scatena una Tempesta di Sabbia ad ostacolare la visuale e i movimenti dello stregone MasterMax... poi assume aspetto di lupo e marca il territorio in mezzo ai contendenti, ringhiando...

E siccome non sono fascista, lascio libertà di parola ed evito una Zona di Silenzio

Ricordo che non sono io moderatore qui...

[Sanguemarcio]

Che bella immagine sivent che fa la pipì intorno a maniac, fako e mastermax

[fako]

la cosa bella di questa discussione è che è partita da un altro problema, ovvero: se gli iscritti sono meno di 4 cosa di fa con i premi? vincono in automatico?

risposta: si.

Allora è venuta fuori la provocazione: mi sposto in "sci-fi" - mi sposto in "storico"

Risultato: ma storico cosa vuol dire? serve documentazione? il tuo non è storico...

arrivo io e dico: abbiamo giù dato una interpretazione del regolamento rispetto a "storico" etc. etc.
e via a portare le proprie considerazioni su quello che sarebbe dovuto essere "storico".
E via a puntualizzare che sarebbe dovuto/potuto essere è diverso da cosa E'.

il regolamento come ha detto Sanguemarcio e' stato reso noto PRIMA, è stato anche CAMBIATO su richiesta degli utenti per chiarire le cose (non ricordo ma mi sembra per la questione punti/iscrizione).

Dopo che i lavori sono già cominciati, il regolamento sparso ai quattro venti il regolamento è da considerarsi FISSO.
La cosa continua a non piacere, lo posso accettare (sebbene non capisco cosa di sia di illogico o incoerente con la scelta e la caratterizzazione della cetagoria così come decisa).

Viceversa potete voi accettare lo stato di fatto, che vede un regolamento con una categoria storico che ha canoni definiti così come detto in precedenza?
Vogliamo continuare al discure sul cosa sarebbe stato meglio? Apriamo un topic apposito "proposte di miglioramento per il contest dei minimondi 2013".

Lorenzo, il fatto che Mastermax e Dartel si sono incazzati non dipende dal regolamento . Dartel si è sentito delegittimato dal suo lavoro, mentre questo era in piena sintonia con il regolamento e portato avanti da tempo. E la stessa cosa è capitata a Sanguemarcio a dire il vero.

Mettetevi nei loro panni: lavorano dei mesi e poi viene fuori che non vanno bene? che il regolamento è sbagliato? che è scritto male? che cavolo c'entrano loro due che sono nel giusto e stanno rispettando il regolamento?

Prima di proporre considerate sempre chi ci va di mezzo. Perchè qui le vittime della discussione sono 2 utenti con nome e cognome (+ quelli che si sono sbattuti per fare una cosa che funzionasse + Capochino che ha organizzato la cosa gratis e amori dei per noi, ma ONEROSA per lui).


Sorvolo sulla facile ironia indirizzata al mio post precedente, se vi va di capire le ragioni delle parti coinvolte bene, altrimenti ha ragione Dartel, fine della gara visto che il lavoro è "macchiato" alla luce di chi lo guarda da un difetto del regolamento (su cui Lui è incolpevole).

[jerico]

rega (stando sempre sul discorso bibiminkia) non siamo in dittatura, qui ognuno è libero di esserci o meno di partecipare alle iniziative o di non farlo. sono state date delle regole perchè è una cosa che coinvolge tutti e quindi devono esserci se era una torre che facevi per i fatti tuoi la facevi come ti pareva e nessuno (apparte sangue quando stava provando a mollare ) è stato costretto a partecipare. poi secondo me le discussioni sono nate dal fatto che il regolamento c'è ma non è chiarissimo, storico= esiste/è esistito oppure storico=è realistica e quindi potrebbe essere esistita. tutto qui quindi è giusto che abbiamo chiesto spiegazioni ma secondo me una volta ricevute dovremmo essere tutti aposto!

[MasterMax]

Visto che non c'è stata una risposta ai miei dubbi, a questo punto per me è chiaro solo che nel regolamento "storico" non significa assolutamente niente e me ne dispiace, perchè ritengo sia molto difficile giudicare (e non parlo per la giuria popolare, che come mi ha fatto giustamente notare Sangue è tenuta a votare in base al principio "mi piace/non mi piace") un lavoro non inquadrato in nessun canone. Ma ciò che mi fa strano è questo: io non so chi abbia effettivamente redatto questo regolamento, ne se è stato chiarito punto per punto con i giudici, ma il fatto che un giudice non abbia capito cosa effettivamente deve giudicare, mi lascia piuttosto perplesso.

[jerico]

secondo me invece è stato detto che storica può comprendere anche le torri che sono relistiche e quindi potrebbero essere esistite nella realtà anche se non lo sono state. non ci giurerei ma se ho capito bene la tua potrebbe andare nello storico mentra la mia, che è una torre nave, non potrebbe esserlo

[Dartel]

Mi spiegate perché ritornate a polemizzare sul fattore storico? Non era capitolo chiuso? A quanto pare no, come ho già scritto (tra un po' divento Maniac pure io a scrivere le stesse cose) ho preso questa decisione non per quello che ha scritto Maniac o Master ma per le polemiche e visto che si va avanti a fregarsene di quello che scrive un altro mi ritrovo più convinto della decisione presa.

Comunque rinfresco la memoria a chi se ne fosse dimenticato, ne parlerò con Capo sabato da Maniac.

[fako]

Visto che non c'è stata una risposta ai miei dubbi, a questo punto per me è chiaro solo che nel regolamento "storico" non significa assolutamente niente e me ne dispiace, perchè ritengo sia molto difficile giudicare (e non parlo per la giuria popolare, che come mi ha fatto giustamente notare Sangue è tenuta a votare in base al principio "mi piace/non mi piace") un lavoro non inquadrato in nessun canone. Ma ciò che mi fa strano è questo: io non so chi abbia effettivamente redatto questo regolamento, ne se è stato chiarito punto per punto con i giudici, ma il fatto che un giudice non abbia capito cosa effettivamente deve giudicare, mi lascia piuttosto perplesso.

non ho risposto perchè pensavo fossero domande retoriche e il tempo è poco... visto che la somma della questione è riassunta da Sanguemarcio: "la griglia la usano i giudici, Tu voti a tuo piacere".
Farò presente a Capochino di fare un breefing con i giudici per chiarire le cose.

Non ho proprio voglia di tornare su questo discorso, ma non posso astenermi da fare qualche domanda (sempre in riferimento a futuri contest):

Categoria Storico: il modello presentato è collocato in un tempo e in uno spaziodefiniti, dal 2012 a ritroso nelle anse del tempo fino agli albori della civiltà dell’ uomo Sapiens. Dunque finiscono qui gli scenari bellici della Prima e Seconda Guerra Mondiale, la guerra dei 100 anni, le Torri Medievali ecc...

Cosa significa "collocato in un tempo e in uno spaziodefiniti"? Come lo interpreto?

il partecipante deve collocare la sua torre nello spazio e nel tempo, ovvero dire: secolo ectetc, nazione/regione etc. etc.

Se, come membro della giuria popolare, devo ad esempio dare un voto ad una torre russa del 15° secolo, domando:

Cosa la colloca in uno "tempo e spazio" definito? il fatto che l'autore ha appunto chiamato il suo lavoro "Torre russa del 15° secolo"?

evidentemente sì, non conosco nessun altro che possa farlo al posto suo, è lui che decide cosa rappresenta, insomma "è collocato" sottointende dall'autore

Oppure, devo io come giudice farmi una ricerca su come erano costruite le torri russe del 15° secolo?

è un compito che il giudice tecnico può o non può assolvere, potrebbe già saperlo, sono certo che siano abbastanza competenti per non avere problemi sul punto

Oppure chi se ne frega come erano cotruite, l'importante è che l'autore abbia dichiarato le sue intenzioni?

come fare poi a giudicare la coerenza con il contesto dichiarato? il chissene invalida un punto del lavoro

Oppure l'autore può costruire qualsiasi cosa perchè il regolamento non contempla che il mio voto sia basato anche sulla veriticità storica (cosa che farebbe peraltro decadere l'obbligo di presentare un modello collocato in un tempo e in uno spazio definiti)?

l'autore deve costruire una torre che sia realisticamente (il putno riportato sopra) collocata in un tempo stazio. il borgo medioevale di Torino quello del parco del Valentino, non è storico è una ricostruzione ipotetica e realistica (?)-non so personalmente dire quanto approfondita a dire il vero.

Oppure spetta all'autore spiegare cosa colloca il suo lavoro in un tempo e in uno spazio definiti, nell'esempio nella russia del 15° secolo?

se vuole evitare che a naso alcune sue scelte siano giudicate incoerenti o sbagliate è a suo vantaggio chiarire perchè e come a scelto le sue soluzioni tecniche/estetiche. Se è furbo lo fa senza battere ciglio, ed evita i rischi che il giudice non trovi materiale o abbia conoscenze tecniche diverse dalle sue e in buona fede dia un voto basso.
Io personalmente ho da parte del materiale, avevo delle conoscenze personali basate molto sul senso comune, appena approfondite ho scoperto che erano ad dir poco approssimative

In questo caso come dovrebbe farlo se non si prevede un minimo di documentazione?

non prevista significa non obbligatoria, non che non la puoi presentare. Se io faccio muri con la tecnica a sacco e presento uno schema della tecnica aggiungo una curiosità, di fatto non faccio diventare la mia torre "ricostruzione storica" una torre reale/esistente/realmente esistita. E' un rischio anche presentare la documentazione, chi controlla poi che sia vera? sembra che il 70% delle informazioni di internet siano sbagliate... serve una tesi di laurea? cosa va bene e cosa no? il partecipante si regoli come ritiene opportuno, il regolamento non prevede nè punti in più nè punti in meno per i documenti

Poiché all'inizio di questo contest ero tentato di presentare una torre storica come eventuale secondo pezzo, ma ho rinunciato per una mia (a questo punto) errata interpretazione del regolamento, sarei molto interessato al chiarimento di questi punti.

Aggiungo a margine che rispetto alla griglia, è 1 punto su 5 quello che riguarda questa discussione e queste risposte. Si è chiesto agli esperti di giudicare molto altro.

spero di essere stato esauriente, a questo punto, sparite le remore iniziali ti iscriverai nello storico?



p.s.: se vuoi puoi ripostare questo domande nel topic regolamento ( http://www.capochino.it/forum/viewtopic.php?f=36&t=1758&start=280 ) così condensiamo di là tutte le risposte sul regolamento

[jerico]

emm io mi riferivo in generale... e penso che ad altri la questione storico o non storico interessi per sapere se possono cambiare categoria visto che c'è ne sono 2 praticamente vuote, non ne parliamo per dare addosso a nessuno ne per mettere in discussione la validità del lavoro di nessuno!

[MasterMax]

Non mi iscriverò allo storico perchè mi ero comunque fatto alcune ricerche e ciò che avevo in mente richiederebbe a questo punto troppo lavoro e tempo che non ho.

Riguardo le risposte che ho avuto commento solo una

Oppure, devo io come giudice farmi una ricerca su come erano costruite le torri russe del 15° secolo?

è un compito che il giudice tecnico può o non può assolvere, potrebbe già saperlo, sono certo che siano abbastanza competenti per non avere problemi sul punto

Ma veramente pensi che tutti i giudici abbiano conoscenze che ricoprano ogni possibilità storico geografica dalla preistori a oggi?
Immaginiamo che non abbiano tutta questa conoscenza, potrebbero ignorare il fatto che il lavoro sia storicamenente e geograficamente coerente (ignorando quindi il "collocato in un tempo e in uno spazio definiti"), oppure per accertarsene devo farsi delle ricerche (cosa che sinceramente non credo abbiano voglia o tempo di fare, immaginiamo poi se allo storico si fossero iscritte 30 persone)

Tirando le somme, tutto sta nella frase "collocato in un tempo e in uno spazio definiti". Ok, defeniti da chi?

[fako]

Non mi iscriverò allo storico perchè mi ero comunque fatto alcune ricerche e ciò che avevo in mente richiederebbe a questo punto troppo lavoro e tempo che non ho.

Riguardo le risposte che ho avuto commento solo una

Oppure, devo io come giudice farmi una ricerca su come erano costruite le torri russe del 15° secolo?

è un compito che il giudice tecnico può o non può assolvere, potrebbe già saperlo, sono certo che siano abbastanza competenti per non avere problemi sul punto

Ma veramente pensi che tutti i giudici abbiano conoscenze che ricoprano ogni possibilità storico geografica dalla preistori a oggi?
Immaginiamo che non abbiano tutta questa conoscenza, potrebbero ignorare il fatto che il lavoro sia storicamenente e geograficamente coerente (ignorando quindi il "collocato in un tempo e in uno spazio definiti"), oppure per accertarsene devo farsi delle ricerche (cosa che sinceramente non credo abbiano voglia o tempo di fare, immaginiamo poi se allo storico si fossero iscritte 30 persone)

Tirando le somme, tutto sta nella frase "collocato in un tempo e in uno spazio definiti". Ok, defeniti da chi?

alla tua domanda ho già risposto: lo spazio/tempo in cui si colloca la torre lo definisce l'autore.
Non capisco quale sia il problema. Dico: faccio una torre della Lombardia del XV secolo.
La costruisco e stop. Starà ai giudici valutare se è venuta bene o male. Evidentemente alla tua domanda ho dovuto rispondere su cosa può o non può fare il giudice, visto che il soggetto della domanda è "il giudice". Successivamente ho già chiarito cosa deve fare il partecipante per non rischiare di non essere capito.

Sulla compentenza dei giudici non posso pronunciarmi. Però, come avrai sicuramente letto dalle mie risposte, ho anche specificato che il partecipante furbo giustifica le sue scelte per agevolare il lavoro altrui.
Avrai sicuramente letto che questo crea comunque un problema ai giudici perchè devono controllare le fonti. Se io prendo le informazioni sul sito di "mistero" faccio una bella struttura in acciaio e dico che è azteca, anzi dei rettiliani. Dunque il problema del "lavoro" rimane + o - lo stesso.

Secondo te, ricostruire una torre esitente in scala non implica gli stessi oneri, se non maggiori per i giudici, che potrebbero trovarsi 30 lavori di tutte le epoche che pretendono di replicare in scala la realtà bullone per bullone? Quanta mole di documenti dovrebbero verificare a quel punto?

[jerico]

Master ti sei perso il punto fondamentale del regolamento...

Punto 5:Ho dei dubbi sulla mia idea. E' accettabile? Chi mi aiuta?
Lo spirito guida che aiuta i navigatori dispersi è Giuseppe aka Capochino.

le regole di base ci sono e visto che non siamo in 1000 a partecipare per le cose in dubbio si può chiedere... se le tue perplessità sono per questo torneo puoi chiederglielo e tagli la testa al toro. se sono per il futuro concordo con te che la categoria storico nel regolamento và spiegata meglio

[Ghullarat]

Voglio solo ricordare che ho sottolineato solo la semantica del discorso di Fako quando ha specificato il discorso riaperto anche se per me non era riaperto. Mi sembr aimpossibile che invece di chiarirsi ci si trovi impantanati a questo punto... secondo me lecito che ci si possa non capire anche dopo 100 post ma arrivare a questi toni dove sembra che stiamo per prenderci a schiaffi....io direi di fermarci a riflettere e aspettare Capo con il suo tono paterno e amichevole a redarguirci.
Penso che come si è detto l'anima di un forum sia il colloquio, il dialogare..avendo anche spesso punti in contrario come qeulli in comune. Poi se qualcuno trova inutile, noiso, deleterio riparlarne vuol dire che in ogni caso, qualcosa non ha ancora risposta!!!

[Siventilcaotico]