Chiacchere libere sul Trofeo

[Cyrano]

Altro discorso sta sulle varie sezioni del trofeo. Come ben dici lorenzo ognuna ha i suoi bei problemi. Ma qui subentra la correttezza dei partecipanti. Indipendentemente dalle imbeccate che ci sono non mi pare una buona idea se a metà concorso quegli della sci fi si mettono a polemizzare sul modo di condurre il fantasy, se quelli del fantasy si mettono a spiegare come dovrebbe essere lo storico ecc. Insomma alla fine un po' di agonismo c'è e non ci vuol tanto a capire che ognuno dovrebbe parlare dei problemi che ha riscontrato ne suo lavoro e non in quello degli altri.

[Siventilcaotico]

No certamente Master, ma almeno in quel modo si sarebbe prima chiarito lui con gli altri, per poi venire a proporre a noi la soluzione o (democraticamente, ma le regole sono scese dall'alto non per votazione) una rosa di soluzioni tra cui scegliere.

Lo scopo del trofeo è creare degli scenici belli e giocabili, non degli scenici storicamente accurati. Altrimenti ci si dovrebbe impuntare anche perchè le apparecchiature di eventuali costruzioni fantascientifiche o comunque fanta-tecnologiche (i tiranidi non usano computer...) fossero verosimili ed i congegni funzionanti almeno come concept. Solo perchè una categoria è fantasy, come un muro in pendenza fa perdere punti così dovrebbe essere anche per un ingranaggio che non è al suo posto, ma su questo nessuno sta obiettando, o mi sbaglio ?

Se il sottoscritto mette degli ingranaggi a ca@@o che non farebbero girare nulla nella realtà, prende o perde dei punti? O è ininfluente perchè la categoria è fantasy e quindi si chiude un occhio, mentre nello storico ti stronco ? E' questa la faccenda, che non ci siano categorie avvantaggiate o penalizzate. E al momento mi pare così.

[Sanguemarcio]

Molto sinceramente, mi spiegate (Maniac e Mastermax) dove volete andare a parare? Cioè, qual'è il vostro obiettivo? Chiaramente partendo dal presupposto che per il prossimo eventuale contest è già stato detto dagli organizzatori che saranno rivedute queste cose.
Vorrei capire, visto che continuate a muovere questi quesiti, cosa volete fare? perchè parlate, parlate ma non avete ancora detto cosa si dovrebbe fare. Molto onestamente, secondo voi va cambiato il regolamento? Perchè io stento a capirvi....

[Cyrano]

Inoltre la possibilità di andare fuori tema ed essere "segati" fa parte della sfida e dell'osare. Altrimenti che bello è? Bisogna riuscire a sfiorare i limiti delle regole per stupire i giudici e gli stessi creatori del regolamento facendogli vedere soluzioni nuove.

[Maniachouse]

Ma vedi bene Maniac che tra pochi mesi, vai su google, digiti la parola torre fantasy e ti spunta la mitica mega fantastilosa: TORRE DI BABULLA!!! sarà la nuova..PIETRA dello scandalo fantasy....tutti ne parleranno..tutti la sognarenno....e si ispireranno..ne faranno filmoni e serie televisive....dai ancora pochi mesi di pazienza..su su mangiatevi un pinguino anzi come disse il limone al liuk...IO SONO TUO PADRE!!!!

sai che se preso sotto prescrizione medica e solo in casi "gravi" come questo... ma non più di 3-4 volte al mese... sei anche terapeutico...

tranquillo Ghull... quando giudicherò la tua torre... avrò talmente tante lacrime agli occhi e il delirium tremens alla mano dal gran ridere che probabilmente sbaglierò a votare

Lorenzo io ho parlato di prendere "easy" le definizioni ed il modus operandi. Questo non vuole assolutamente dire che si lavori male o che i prodotti realizzati non saranno belli. Inoltre il tuo è un problema concreto che però andava chiarito a senso unico. Se tu, giudice, hai dei problemi che ti impediscono di esprimere un giudizio devi consultarti con gli altri giudici e non chiedere a noi partecipanti come vogliamo essere giudicati. Non lo trovi logico?

gli altri giudici???
sono mesi che non postano nulla.

Cyr... capisco il tuo discorso.
ma qui è leggermente diverso.

intanto non pensavo di scatenare una situazione del genere... davo per scontato determinate cose, cioè che mi sarei trovato un minimo di documentazione per giudicare eventuali modelli che non conosco, stop.

poi probabilmente odio il termine easy usato in certe situazioni... di fatto io lo collego sempre a fanc@zzismo... il che non è male in determinati momenti della giornata.
ma non è giusto per chi si sta impegnado a mille in un contest come sta avvenebdo qui, dire si ma tanto è easy...
no, non è easy. è impegno e va rispettato e valutato esattamente per quello che è, un lavoro che porta via tempo al tempo libero di chi sta gareggiando.

tiguardo il discorso a senso unico... su questo punto condivido quanto scritto da Sivent... perchè non discuterne tutti assieme, danno fastidio pure a me le riunioni massoniche...

questo e quanto.

Maniac...

[MasterMax]

Molto sinceramente, mi spiegate (Maniac e Mastermax) dove volete andare a parare?

Che significa? Pensi che io e Lorenzo abbiamo messo su un piano diabolico per contrastare chi fa lo storico?
A mio parere è chiaro che ora il regolamento non va cambiato, ma è anche chiaro che se un giudice (ed anch'io) ha un dubbio su come giudicare qualcosa che non funziona c'è, indifferentemente da chi ne è coinvolto.
Per me ora come ora va bene tutto, non mi passa nemmeno per l'anticamera del cervello di sindacare il tuo lavoro o quello di qualsiasi altro, il mio è un discorso generale atto a non ripetere in futuro gli stessi errori.

[Maniachouse]

Molto sinceramente, mi spiegate (Maniac e Mastermax) dove volete andare a parare? Cioè, qual'è il vostro obiettivo? Chiaramente partendo dal presupposto che per il prossimo eventuale contest è già stato detto dagli organizzatori che saranno rivedute queste cose.
Vorrei capire, visto che continuate a muovere questi quesiti, cosa volete fare? perchè parlate, parlate ma non avete ancora detto cosa si dovrebbe fare. Molto onestamente, secondo voi va cambiato il regolamento? Perchè io stento a capirvi....

Sangue... mi sembra di averlo detto dall'inizio. che per me e la lingua italiana... lo storico è storico. stop.

naturalmente cambiare in corso d'opera non è il massimo quindi si vedrà...
ho espresso la mia personale opinione a riguardo nelle ultime 5-6 pagine...
ho anche scritto esponendomi come giudice, che sia il tuo lavoro che quello di Dartel a mio avviso rientrano nella categoria storico...
cosa non ti è chiaro del mio discorso.

su tutto il resto e semplice disquisire su tematiche come direbbe Sivent... di socializzazione... più o meno...
e mantenere vivo questo 3D che altrimenti sarebbe in sofferenza.

Maniac...

[Sanguemarcio]

Maniac ne riparliamo davanti ad una bottiglia di vino... Riesco a spiegarmi meglio con la gola umida

[Maniachouse]

Maniac ne riparliamo davanti ad una bottiglia di vino... Riesco a spiegarmi meglio con la gola umida

vedo che siamo già sintonizzati
tranquilli non mi farò comprare da una bottiglia... ce ne vorranno almeno un paio e di quello buono...

[Ghullarat]

Dico la mia visto che ci tenete così tanto al mio pensiero Ghullesco....
Io a occhio e croce..(ops posso dire croce?? ) avevo capito che lo storico fosse appunto uno stile che andasse a parare sullo "STILE" storico e non perfettamente identico a un edificio millenario o strettamente riprodotto. Anche se in questi stessi giorni mi era sorto il dilemma nel caso avessi partecipato a questa categoria, se appunto dovessi fare un'opera tale e quale alla realtà...per esempio la mia prima idea era STORICO come categoria e TORRE DI BABELE, ma in effetti per le misure non ci potevo stare manco con l'1/72..e poi a parte opere che ne raffigurano un'immagine iconica è cmq uno storico mitologico, non ne esisteno resti studiati e documentati, anche se personalmente non ne metto in dubbio l'esistenza, dico che alla fine mi è parsa più fantasy e ho appunto deciso di sbizzarrirmi nella categoria FANTASY che mi appartiene nel sangue e non marcio!! Fare una torre di mago alla mia maniera mi da molta soddisfazione anche perchè alla fine non mi sono mai cimentato nel fare queste cose al di fuori del marmo..e questo lato modellistico più...EASY mi piace ma resta molto impegnativo....passo serate intere a meditare davanti ai pezzi di polistirene montati su fino ad ora come ipnoizzato dal progetto e da quelle piccole cose che non vanno a cui solo dopo stretta e lunga osservazione noto.
Continuo a dire e lo sottolineo viola su verde acido....che i premi per me non fanno parte della mia linea di traguardo, per me FINIRLA e farvela gustare, è il massimo traguardo personale!!!!

[Cyrano]

Maniac secondo me hai posto delle linee molto serie che possono essere riassunte così.

Nello storico lo stile e le modalità architettoniche devono essere riconoscibili e verosimili.

Nel fantasy/fantascientifico invece lo stile è più libero ma essendo anche inflazionato l'orribile senso di deja vu è in agguato. Una realizzazione tecnica eccellente non salva un'idea banale.

Giusto?

[Maniachouse]

Maniac secondo me hai posto delle linee molto serie che possono essere riassunte così.

Nello storico lo stile e le modalità architettoniche devono essere riconoscibili e verosimili.

Nel fantasy/fantascientifico invece lo stile è più libero ma essendo anche inflazionato l'orribile senso di deja vu è in agguato. Una realizzazione tecnica eccellente non salva un'idea banale.

Giusto?

ci abbiamo messo una decina di pagine... ma alla fine

Maniac...

ps. Ghull... la torre di Babele??? per fortuna fai la torre di sal piffero come si chiama...

[Cyrano]

Anche il sistema di gioco secondo me non è un fattore da sottovalutare. I progetti che sono partiti con le idee chiare su che cosa possono fare le miniature al loro interno secondo me in quest'ottica spiccheranno parecchio sugli edifici generici.

[ospitaliere]

Lo spero vivamente...

[Dartel]

Maniac secondo me hai posto delle linee molto serie che possono essere riassunte così.

Nello storico lo stile e le modalità architettoniche devono essere riconoscibili e verosimili.

Nel fantasy/fantascientifico invece lo stile è più libero ma essendo anche inflazionato l'orribile senso di deja vu è in agguato. Una realizzazione tecnica eccellente non salva un'idea banale.

Giusto?

ci abbiamo messo una decina di pagine... ma alla fine

Maniac...

ps. Ghull... la torre di Babele??? per fortuna fai la torre di sal piffero come si chiama...

Ma non era chiaro sin dall'inizio il tuo discorso?

[Maniachouse]

Anche il sistema di gioco secondo me non è un fattore da sottovalutare. I progetti che sono partiti con le idee chiare su che cosa possono fare le miniature al loro interno secondo me in quest'ottica spiccheranno parecchio sugli edifici generici.

Lo spero vivamente...

esatto pure questo. un valore aggiunto notevole che spesso e soprattutto nello storico non viene tenuto in cosiderazio...
se non ultimamente e solo per determinati giochi... vedi per esempio Alzozero...
dove la storicità per Massimo è la prima regola...

Maniac...

[Cyrano]

Forse se la puntualità fosse la seconda si rasenterebbe la perfezione divina

[Maniachouse]

Forse se la puntualità fosse la seconda si rasenterebbe la perfezione divina

Cyr... non è il suo primo lavoro... è già buono per quello che ha buttato fuori sino a ora

[Ghullarat]

Si Maniac, volevo fare la torre di Babele ma mi pare di non essere l'unico ad averci pensato....perchè ti sembrava troppo mastodontica come progetto?? o troppo semplice visto che gira su sè stessa come un twister gelato??

[Cyrano]

Gullah la torre di babele è una ziqqurat, una piramidona.

Quella a twister è quella di Babil Junior ma forse passare per storica quella era pretendere troppo

[InS4n3]

La torre di Babele viene sempre rappresentata Così

Sbagliano tutti?

[Cyrano]

Più o meno sì: quelle sono immagini di fantasia risalenti al 1500 che han poco a che vedere con la torre "storica" e bibilica.



Ovviamente se i babilonesi o gli assiri avessero provato a costruire la torre cilidrica immaginata dagli artisti fiamminghi del 1500 con i mezzi a loro disposizione essa sarebbe crollata a metà del primo piano.

Ecco un "errore storico" interessante però...

[InS4n3]

Non parlo della 'forma' in se, ma del fatto che fosse un'enorme "torre" a spirale.

[Cyrano]

L'idea della torre a spirale, come ti ho detto, nasce nel 1500 d.c. mentre la torre di babele storica viene attribuita a Nabucodonosor nel XII a.C.

Insomma se in un contesto "storico" costruissi una torre a spirale sarebbe un errore più o meno paragonabile al mettere il colosseo al posto delle piramidi. Capito il "problema"?

[Maniachouse]

L'idea della torre a spirale, come ti ho detto, nasce nel 1500 d.c. mentre la torre di babele storica viene attribuita a Nabucodonosor nel XII a.C.

Insomma se in un contesto "storico" costruissi una torre a spirale sarebbe un errore più o meno paragonabile al mettere il colosseo al posto delle piramidi. Capito il "problema"?

caro Cyr... fregato in pieno... sei caduto nella trappola storica

stai tenendo un simposio sulla torre di Babele.
stai contestando di fatto il progetto che "avrebbe" voluto realizzare il mio CLIENTE il sig. Ghull...
adducendo già in partenza che lo stesso termine di torre è errato...
inoltre adduci che lo stesso concetto di spirale era sconosciuto STORICAMENTE agli Assiro-Babilonesi...
loro infatti preferivano il meno invasivo e più noto metodo Ogino Knaus...
...informazioni storiche tratte da fonti storiche Manorhouse

ora grazie all'intervento insperato del sig. CYrano.
il mio cliente il sig. Ghull... potrà dimostrare con tutta la documentazione storica nelle proprie mani. che può partecipare di diritto nella categoria storica del contest su minimondi...
per me il caso è chiuso

Maniac...