Chiacchere libere sul Trofeo

[MasterMax]

Non ti preoccupare Manich, il tuo (eventuale) sacrificio non sarà vano

[Siventilcaotico]

@Ah, è per questo che i partecipanti al raduno diminuiscono di giorno in giorno, in realtà sarà un agguato ! Non sarai dimenticato Maniac! Per la pace del mondo combatterò contro i Meganoidi con il Daitarn 3! Se non hai paura di questa potenza... ehm, no, quella è un'altra cosa

@Jerico, no, non è facile, ma è una forma di pensiero. Se fai il programmatore, se crei regolamenti abbastanza strutturati (non di gdr narrativo...), se gestisci un sistema di qualità ISO, devi avere un qualcosa che gestisca tutto quello che può capitare, e devi testare il sistema con tutte le possibili varianti prima di metterlo a regime, ed in genere questo lo fai con il beta testing. Anche il regolamento migliore al mondo se non viene testato presenterà mille falle. Ed il testing lo puoi fare sia facendolo realmente "girare", sia facendo delle simulazioni, facendosi venire delle "idee", per tutte le situazioni limite (come "e se qualcuno porta un lavoro già fatto"?) Ad ogni possibilità si deve trovare una risposta, immaginando che possa succedere.

[fako]

sapete perchè in italia abbiamo il sistema giuridico peggiore del mondo industrializzato?

perchè se in una legge scriviamo "deve essere di colore rosso", chi la legge si sente in dovere di chiedere "se è rosso primario, carminio o se va bene il magenta". Allora si fa un regolamento.
Che specifica che va bene qualsiasi rosso. E viene dunque qualcuno che si chiede "ma se il rosso lo ottengo per sovrapposizione di colori, ammesso che ci riesca, va bene lo stesso?" e via con la Circolare ministrale. Poi viene il tizio della REgione, che fa una legge regionale per dire che per loro, nei loro confini l'arancio è della famiglia dei Rossi...

Sapete quante leggi avevano gli antichi romani?
il popolo dell'età antica con il diritto più evoluto del mondo, non solo antico, ma tanto evoluto che in età medioevale si senti il bisogno di utilizzaro e riscoprirlo dando il vita agli ordinamenti dei 3-4 secoli successivi?

Risposta. 1 legge di 12 articoli. Talmente misteriosa che non ne abbiamo traccia diretta ( e il mito dice che era di origine Greca...)

Napoleone (bhè non proprio Lui) Vi ha convinti che basti prevedere "positivamente" in articoli e leggi tutte le possibili variabili perchè viva il diritto così come l'ha pensato il legislatore.
Bene, venite giù dalle teorie del diritto: IL DIRITTO POSITOVO NON COPRE TUTTE I CASI, SOTTOCASI, ECCEZZIONI, PARTICOLARITA'. Altrimenti non sarebbe necessario legiferare spesso sulle stesse cose, i giudizi sarebbero rapidi e indolori, difficilemente servirebbero 3 gradi di giudizio (se il quadro probatorio è cristallizzato).

Non basta nella vita vera un compendio di circa 100.000 leggi italiane, giursprudenza sterminata, dottrina infinita per chiarire la questione. Chiedete ad Uopo che fa specialistica per le professioni forensi.

volete illudervi che con un regolamento si coprano tutti i casi? Mi aspetto almeno 10-15 pagine di articoli e definizioni, che non basteranno a dirimere tutte le questioni di un contest di modellismo ( mi vien già da ridere solo a pensare al dispendio di tempo per leggerlo, a quel punto chissà quanti si iscriveranno senza leggerlo!)

Abituatevi a leggere le norme in questo modo: ci sono una serie di punti scritti. questi identificano alcuni paletti, IMPRESCINDIBILI. Tutto quanto non è identificato SI PUO' FARE.

Non serve dire cosa si può fare, si da per assodato: dobbiamo scrivere che la torre si costruisce in più sessioni di lavoro? Che quanto la fate potete respirare? Che se non vi esce un pezzo potere rifarlo? Evidentemente no.

Se non c'è scritto che i pezzi devono essere inediti, allora posso presentare i prezzi pluripremiati.
Se non c'è scritto che il pezzo deve essere realmente esistente/esitito per essere storico: bene allora non serve che lo sia.

Può piacere o no, ma è così. Il molto tempo che ci abbiamo messo per scriverlo non lo rende perfetto ma perfettibile.
Questo non significa che sia sbagliato, o brutto. Se per ipotesi, calcoliamo il tempo e le discussioni che si stanno dietro (nella stanza moderatori), e lo moltiplico per il corrispettivo che pagano per i miei pareri legali generalmente, viene fuori il corrispettivo di una CITY CAR!

Io tra l'altro rispetterei l'indicazione di Capochino. Finiamo le torri e il contest, poi tiriamo le somme. inutile parlarne ora.

quello che mi irrita di più della questione è che DATE PER SCONTATO di avere più esperienza e di sapere fare meglio, eppure le compentenze nel pool che l'ha pensato ci sono.

p.s. Sivent, tu ti occupi si sistemi ISO? perchè i sistemi ISO non prevedono assolutamente tutti i casi. E gli stessi Audit sono spesso contraddittori tra loro. Dove un anno va bene e l'anno dopo la stessa cosa non va più bene (sempre a livello di sistema). E il settore delle norme di sistema lo conosco decisamente bene, e tutti i giorni mi trovo davanti alla skizzofrenia di quel tipo di norma organizzativa.

[jerico]

nessuno ha detto di essere più bravo di qualcun'altro ne tanto meno che sarebbe riuscito a fare qualcosa di meglio, anzi ringraziamo tutti per l'impegno che ci avete messo dal pensare il regolamento al cercare i premi alla pazienza nel rispondere ai nostri dubbi. e non ho trovato mille "carenze" nel regolamento, vero non c'è scritto che non si poteva partecipare con una torre già costruita ma se lasci a noi interpretare... io avevo interpretato che essedoci diversi mesi la torre era da fare da zero! vedi non dico che bisognerebbe fare un regolamento lungo 15 pagine ma visto che mi sono venuti alcuni dubbi trovo più semplice che vengano chiarite le cose ora o nel prossimo regolamento piuttosto che durante il prossimo contest... le cose che vi diciamo non sono contestazioni ma consigli per una maggiore chiarezza e quindi per la "serenità" di tutti...

[Siventilcaotico]

Fako, hai la logica del legislatore, non del programmatore, e si vede. Non sono il responsabile della qualità in ufficio ma il numero due. Il sistema ISO mi da una procedura che dice, magari come diagramma di flusso, come funziona logicamente un dato compito, che è la stessa cosa che trovi in un programma. (Ero programmatore, quello sì).
Non ho mai scritto (o almeno credo ) che mi piacerebbe un qualcosa in cui fosse definito tutto caso per caso, ma qualcosa capace di GESTIRE tutto, evitando errori grossolani e dimenticanze.
Quando stendi un programma, o un diagramma di flusso per una procedura ISO, devi sapere che percorso fanno le informazioni, chi è coinvolto, e quali possono essere i possibili esiti.
Al programma non frega niente perchè si è generato un determinato errore (e gli errori si verificano sempre), ma deve sapere cosa fare se quel tipo di errore si presenta, perchè se non lo fai, qualunque accidenti di cosa ti stia succedendo, ti trovi in mezzo a delle scritte incomprensibili per l'utente medio. Una situazione di comodo può essere: gestisco gl ierrori A, B, C, e per tutti gl ialtri scrivo "errore non previsto" e chiudo il programma.
E' una soluzione, comunque gestisco l'evendo. Il contrario di dire "tanto non succede". Perdonami, ma se ci avete lavorato tanto e con tanta cura, e ci tieni a sottolinearlo, per tirar fuori questi risultati, forse le competenze in campo non erano le più adatte a questo tipo di progetto. E niente faccine stavolta.

Conosci il discorso di efficienza ed efficacia, vero Fako? Spesso lavorare molto su una cosa significa solo sprecare risorse. Non è detto, a volte il progetto lo richiede, ma non è un punto di merito a prescindere.

[MasterMax]

Fako, nessuno qui, io no almeno, ritiene di avere la verità in tasca, ma visto che questo regolamento ha dato subito origine ad alcune controversie (vedi la questione foto), numerose perplessità e dubbi, compreso il fatto che uno dei giudici (non un pinco pallino qualsiasi) non sapeva come votare qualcosa che non va ci dovrà pur essere

Parli di parola scritta imprescendibile. OK, però poi, quando Maniach ti sottolinea il significato scritto imprescendibile di "storico" però non va bene. Cerchiamo almeno di essere coorenti allora.

Dici che ti irrita che noi diamo per scontato di saperne di più, io non do per scontato niente, ho un po' di esperienza e mi offro di metterla a disposizione del forum, come credo stia facendo Maniach, ed invece mi irrita molto che si siano aperte discussioni per parlare del contest e del rigolamento, però quando qualcuno "si permette" di mettere in discussione una regola non chiara, allora viene trattato come un contestatore da zittire

[Sanguemarcio]

Devo proprio dire di trovarmi in piena sintonia con il fako pensiero... Aggiungo, in piena sincerità e onestà che per come intendo io la competizione, a me questo regolamento va così bene che non perderei nemmeno tempo a modificarlo per un prossimo contest...
Al limite eliminerei le categorie unificandole ad una unica per evitare problemi di scarsità partecipanti... toh!

[Sanguemarcio]

vero non c'è scritto che non si poteva partecipare con una torre già costruita ma se lasci a noi interpretare... io avevo interpretato che essedoci diversi mesi la torre era da fare da zero!

Jerico sbagli... Nel regolamento c'è perfettamente scritto che PUOI partecipare con una torre già costruita... Quindi non dovevi interpretare, era già tutto nero su bianco

[jerico]

vero non c'è scritto che non si poteva partecipare con una torre già costruita ma se lasci a noi interpretare... io avevo interpretato che essedoci diversi mesi la torre era da fare da zero!

Jerico sbagli... Nel regolamento c'è perfettamente scritto che PUOI partecipare con una torre già costruita... Quindi non dovevi interpretare, era già tutto nero su bianco

ok. dove?

[MasterMax]

vero non c'è scritto che non si poteva partecipare con una torre già costruita ma se lasci a noi interpretare... io avevo interpretato che essedoci diversi mesi la torre era da fare da zero!

Jerico sbagli... Nel regolamento c'è perfettamente scritto che PUOI partecipare con una torre già costruita... Quindi non dovevi interpretare, era già tutto nero su bianco

Sei sicuro? perchè io a memoria non ricordo, anzi ricordo che ci fu proprio una discussione su questo dove venne chiarito che si poteva partecipare con un lavoro già ultimato.

[Sanguemarcio]

vero non c'è scritto che non si poteva partecipare con una torre già costruita ma se lasci a noi interpretare... io avevo interpretato che essedoci diversi mesi la torre era da fare da zero!

Jerico sbagli... Nel regolamento c'è perfettamente scritto che PUOI partecipare con una torre già costruita... Quindi non dovevi interpretare, era già tutto nero su bianco

Sei sicuro? perchè io a memoria non ricordo, anzi ricordo che ci fu proprio una discussione su questo dove venne chiarito che si poteva partecipare con un lavoro già ultimato.

Appunto... Venne ufficializzato!

[Siventilcaotico]

Esempio di gestione degli "errori" (gergo tecnico da programmazione come cause di malfunzionamenti, indipendenti dal concetto di "colpa"):

A) Numero di partecipanti insufficienti per dare il via al contest o ad una categoria.
B) Ritiro del numero minimo di partecipanti richiesto.
C) Casi limite con assegnazione dei punti in base ai vari parametri tenuti in considerazione.
D) Aderenza di un'opera alla categoria di appartenenza.

(sono solo alcuni esempi che mi vengono in mente, e non dico che non ne abbiate discusso).

Gestione degli errori:

a) se non ci sono partecipanti a sufficienza per tutte le categorie, le categorie vengono accorpate
b) quando si verifica questo, vai al punto a
c) considerare anche il fattore XYZ / ripetere le votazioni su quel determinato parametro
d) punti di penalità o bonus

(sono anche questi esempi)

La logica della giurisprudenza è lì a reprimere, ad escludere e a sanzionare. La logica della programmazione mira a far "girare" bene il programma anche se si presenta qualcuno di questi casi.

La logica della giurisprudenza mi dice che certe cose non le posso fare, e basta. La logica del programma mi dice che se si presenta un fattore anomalo, il fattore partecipa ugualmente al contest, ma I GIUDICI, dietro le quinte, hanno già una linea guida che gli dice come gestirlo, che cosa farne.

Perchè, se per assurdo, con un regolamento perfetto e impeccabile, tu squalifichi tutti i partecipanti per un motivo o per l'altro, il programma "contest" non ha decisamente girato bene!

[MasterMax]

vero non c'è scritto che non si poteva partecipare con una torre già costruita ma se lasci a noi interpretare... io avevo interpretato che essedoci diversi mesi la torre era da fare da zero!

Jerico sbagli... Nel regolamento c'è perfettamente scritto che PUOI partecipare con una torre già costruita... Quindi non dovevi interpretare, era già tutto nero su bianco

Sei sicuro? perchè io a memoria non ricordo, anzi ricordo che ci fu proprio una discussione su questo dove venne chiarito che si poteva partecipare con un lavoro già ultimato.

Appunto... Venne ufficializzato!

Solo dopo una discussione, non c'era nel regolamento, quindi il regolamento aveva questa falla

[Sanguemarcio]

Ok vi mollo... Fur Hunters

[fako]

Fako, hai la logica del legislatore, non del programmatore, e si vede. Non sono il responsabile della qualità in ufficio ma il numero due. Il sistema ISO mi da una procedura che dice, magari come diagramma di flusso, come funziona logicamente un dato compito, che è la stessa cosa che trovi in un programma. (Ero programmatore, quello sì).
Non ho mai scritto (o almeno credo ) che mi piacerebbe un qualcosa in cui fosse definito tutto caso per caso, ma qualcosa capace di GESTIRE tutto, evitando errori grossolani e dimenticanze.
Quando stendi un programma, o un diagramma di flusso per una procedura ISO, devi sapere che percorso fanno le informazioni, chi è coinvolto, e quali possono essere i possibili esiti.
Al programma non frega niente perchè si è generato un determinato errore (e gli errori si verificano sempre), ma deve sapere cosa fare se quel tipo di errore si presenta, perchè se non lo fai, qualunque accidenti di cosa ti stia succedendo, ti trovi in mezzo a delle scritte incomprensibili per l'utente medio. Una situazione di comodo può essere: gestisco gl ierrori A, B, C, e per tutti gl ialtri scrivo "errore non previsto" e chiudo il programma.
E' una soluzione, comunque gestisco l'evendo. Il contrario di dire "tanto non succede". Perdonami, ma se ci avete lavorato tanto e con tanta cura, e ci tieni a sottolinearlo, per tirar fuori questi risultati, forse le competenze in campo non erano le più adatte a questo tipo di progetto. E niente faccine stavolta.

Conosci il discorso di efficienza ed efficacia, vero Fako? Spesso lavorare molto su una cosa significa solo sprecare risorse. Non è detto, a volte il progetto lo richiede, ma non è un punto di merito a prescindere.

guarda Sivent, non parlare di cose che conosci così così, il sono RGQ di 15 aziende, e faccio consulenza per altrettante (considerando solo i sistemi iso 9001, perchè poi ci sono gli altri compresi alcune norme di prodotto, senza considerare la consulenza sulle norme cogenti).
la procedura e anche i programmi informatici (anche io sono perito informatico) non precedono tutti i casi, ma esattamente il contrario, prevedono infiniti valori su VARIABILI finite.
Cosa succede se una variabile non è presente? Se il valore non è compatibile? se serve aggiungere una variabile non prevista dal programma? si ferma tutto, lla procedura va fuori standard, e via andare. i sist 9001 servono per gestire la pianificazione, la realizzazione, il controllo e il miglioramento dei casi non conformi.

Esattamente il contrario di un regolamento che prevede norme c.d. "positive" ovvero che non regolano tutti i casi minuziosamente ma definiscono alcuni punti fermi lasciano il resto libero. Come nel nostro caso.
Nessuno ha dato per scontato che "tanto non succede" e ha evitato di inserire dei punti imprescindibili. molte questioni che a voi hanno infastido, in realtà vi hanno indastidito non perchè disfunzionali, ma perchè NON vi PIACEVANO. Plausibile, ma non c'entra il regolamento c'entra il gusto.
Molte questioni non sono state fissate per scelta, non vi va bene? Bene, non partecipate!

Mastermax non continuare con il fatto dello "storico" il criterio ermeneutico letterale è uno degli ultimi utili per interpretare una norma. Ieri avevo in mano una norma internazionale (le classiche EN), che mi spiegava che i cancelli prodotti in esemplare UNICO non devono fare i test distruttivi.
E poi mi spiegava che i cancelli UNICI sono quelli prodotti in meno di 10 esemplari....
Se il criterio letterale fosse chiarificatore mi spieghi perchè in area anglosassone e adesso anche continentale all'inizio delle leggi c'è un articolo con le DEFINIZIONI? mi è capitato di vedere la definizione di lavoratore, ebbene include i volontari non salariati...

Non ci credete? Le competenze in campo erano scadenti? forse e dico forse, qualcuno farebbe bene a darsi una regolata.

[fako]

vero non c'è scritto che non si poteva partecipare con una torre già costruita ma se lasci a noi interpretare... io avevo interpretato che essedoci diversi mesi la torre era da fare da zero!

Jerico sbagli... Nel regolamento c'è perfettamente scritto che PUOI partecipare con una torre già costruita... Quindi non dovevi interpretare, era già tutto nero su bianco

Sei sicuro? perchè io a memoria non ricordo, anzi ricordo che ci fu proprio una discussione su questo dove venne chiarito che si poteva partecipare con un lavoro già ultimato.

Appunto... Venne ufficializzato!

Solo dopo una discussione, non c'era nel regolamento, quindi il regolamento aveva questa falla

non c'era del regolamento vuol dire: SI può fare!
non vuol dire non ci abbiamo pensato. sul punto infatti c'ra ildivieto che è stato TOLTO in fase di REVISIONE.

ti devo fare un disegnino?

[Siventilcaotico]

p.s. Sivent, tu ti occupi si sistemi ISO? perchè i sistemi ISO non prevedono assolutamente tutti i casi. E gli stessi Audit sono spesso contraddittori tra loro. Dove un anno va bene e l'anno dopo la stessa cosa non va più bene (sempre a livello di sistema). E il settore delle norme di sistema lo conosco decisamente bene, e tutti i giorni mi trovo davanti alla skizzofrenia di quel tipo di norma organizzativa.

Appunto un qualcosa di vivo e continuamente perfettibile. Non conformità-risoluzione-proposta di miglioramento.

Ma qui mi pare proprio che non si voglia perfezionare niente. E bada, nessuno di noi era tanto malato di modificare un regolamento in corso d'opera, ma erano discussioni fate "prima" che i casi si verificassero, ed ora è l'occasione di farle "prima" del prossimo contest.

[jerico]

guarda tra la discussione nel regolamento e in questa quante cose sono state chieste. i casi sono 2: o non capiamo niente tutti noi o forse anche se si specificano più cose non sarebbe tanto male...

[Siventilcaotico]

non c'era del regolamento vuol dire: SI può fare!
non vuol dire non ci abbiamo pensato. sul punto infatti c'ra ildivieto che è stato TOLTO in fase di REVISIONE.

ti devo fare un disegnino?

Fako, è giustissimo non averlo inserito nel regolamento perchè lo si ammetteva.
Decisamente confusionaria a questo punto la risposta di Capochino quando gli è stata sollevata la questione:

Giusto anche questo.... proporre vecchi lavori non è vietato ma, a parer mio, non parteciperei mai con un elemento costruito tempo fa se non pesantemente migliorato. Sono sicuro che oggi farei di meglio e di certo ci proverei, 5 mesi sono una comodità. Sono stati calcolati anche per questo mentre 1 mese di lavoro è molto poco e molti utenti si sarebbero appoggiati al fatto di poter usufruire di vecchi lavori.
Non abbiamo neanche voluto restringere il regolamento ad inutili e ridicoli escamotage per cercare di controllare l' autenticità delle opere. Inutile forzare la mano, la cosa è incontrollabile e poi preferirei che anche quelli con meno tempo possano, magari, riprendere vecchi lavori lasciati in cantina per dargli nuova vita, il bello è anche questo.

Nessuno ha detto, chiaro e tondo: abbiamo deciso di no, postate anche i vecchi lavori, perchè proprio MasterMax aveva già una torre nanica pronta.
Insomma, pensate le cose, decidete, ok, ma non dimentichiamoci la comunicazione.

(vedo che ha appena detto la stessa cosa Jerico)

[Maniachouse]

vero non c'è scritto che non si poteva partecipare con una torre già costruita ma se lasci a noi interpretare... io avevo interpretato che essedoci diversi mesi la torre era da fare da zero!

Jerico sbagli... Nel regolamento c'è perfettamente scritto che PUOI partecipare con una torre già costruita... Quindi non dovevi interpretare, era già tutto nero su bianco

scusa Sangue... ma dove trovi ...scritto che PUOI partecipare con una torre già costruita... nel regolamento...
caso mai lo dai per scontato perchè non c'è scritto.

Fako mi viene da chiederti spassionatamente una cosa; questo regolamento lo hai elaborato per la maggior parte tu, vero?
perchè mi lascia perplesso la carica che metti nel difendere a spada tratta tutto quello che sembra andare contro il regolamento...
sino a ora si sono solo fatte presenti un paio di lacune e dei dato per scontato... mica è stato scritto che il regolameno non vale nulla.
e non è vero che che elencando le possibili variabili si crea solo del c@sino... infatti la maggior parte degli scritti dava per scontato che non si postesse entrare in gara con un modello in parte o già realizzato...

e questo che mi lascia un po' così... se la base rimane questa è quasi inutile stare qui a discutere... se è inutile spiegare perchè si può fare una cosa o non la si può o come la si può fare perchè sembra scontata la spiegazione, per poi trovarsi nelle sitauzioni che ci troviamo ora.
mi sembra che invece sia necessario eliminare i dato per scontato e presentare al meglio un regolamento il più completo possibile.

almeno questo è il mio pensiero.

Maniac...

[MasterMax]

non c'era del regolamento vuol dire: SI può fare!
non vuol dire non ci abbiamo pensato. sul punto infatti c'ra ildivieto che è stato TOLTO in fase di REVISIONE.

ti devo fare un dis

Quindi, tutto quello che non è scritto sul regolomanto si può fare?
Posso pagare i giudici per avere qualche punto in più? Maniach, ti va bene una cassa di vini del collio ?
Posso farmi fare la torre da qualcunaltro?
Posso andare a casa di sivent e sfasciare il suo lavoro
So che son stupidaggini grandi come una casa, anzi una torre, ma visto che non sono scritte sul regolamento

non sarebbe più facile scrivere un regolamento dive c'è scritto quello che si può fare e non il contrario

[Siventilcaotico]

(riferito a Maniac in primis, poi si è aggiunto Master)

mi sembra che invece sia necessario eliminare i dato per scontato e presentare al meglio un regolamento il più completo possibile.

O almeno, se non si intende fare questo: ma almeno quando uno ve lo chiede, cavolo, parlate chiaro! Se esiste un topic di spiegazione del regolamento, perchè esistono gli utenti tonti come me che non riescono ad intuire quello che è sottinteso, almeno usarlo per dare delucidazioni, magari con un po' di pazienza.

[fako]

non c'era del regolamento vuol dire: SI può fare!
non vuol dire non ci abbiamo pensato. sul punto infatti c'ra ildivieto che è stato TOLTO in fase di REVISIONE.

ti devo fare un dis

Quindi, tutto quello che non è scritto sul regolomanto si può fare?
Posso pagare i giudici per avere qualche punto in più? Maniach, ti va bene una cassa di vini del collio ?
Posso farmi fare la torre da qualcunaltro?
Posso andare a casa di sivent e sfasciare il suo lavoro
So che son stupidaggini grandi come una casa, anzi una torre, ma visto che non sono scritte sul regolamento

non sarebbe più facile scrivere un regolamento dive c'è scritto quello che si può fare e non il contrario

Mastemax il regolamento è un mix tra cosa si può e cosa non si può:
es. si può fare una torre, non si può fare il resto
es. non si devono fare meno di 5 foto, si possono fare + di 5 foto (questo non è scritto si ricava dalla mancanza del divieto)

(le leggi dellos tato tra l'altro continuano a valere, non è che se nel regolamento non c'è scritto che il codice penale continua a valere allora questo nonvale più... e viceversa)

credimi sulla parola che scrivere quello che si può fare è molto più dispendioso di quello che non si può fare, nel senso che a regola le cose che si possono sono più di quelle che non si possono.

rispondo a Maniach: Capo ha detto: segnate tutto ne parliamo a settembre, non confondiamo ulteriormente le acque. io ho detto: dai rimandiamo tutto non continuamo (tra l'altro sono tutti off topic, si parla di regolamento nelle chiacchere). non è questione di non voler migliorare, ma di tenere separate le cose: adesso c'è un regolamento, poi ne faremo un altro con le proposte.

rispondo a sivent: il topic regolamento, c'è. ma non è questo... purtroppo. molte questioni sono spiegate lì, e sono state anche dimenticate nel frattempo. tipo quella del inetito/non inedito. lì c'era.
c'era anche quelal dello storico. eppure è veramente servito scriverle i chiarimenti 3 mesi fa, visto che si sono ripresentati con veementza ancora peggiore?
Io penso che sia servito, ho risposto comunque a distanza di mesi, per chiarezza.

il fatto è che le risposte non sono piaciute! Ma io cosa posso farci se il regolamento è quello? Può piacere o meno, posso essere d'accordo o meno su una regola o su un'altra, ma non esprimo mie conisderazioni cerco di spiegarvi cosa dice (evidentemente senza nessun successo )

poi ripeto, non si da nulla per scontato, c'è disponibilità ai chiarimenti, c'è disponibilità a cambiare in futuro.

e infine, io non ho steso il regolamento personalmente, ho partecipato con gli altri. Però ce l'ho molto a cuore. Moltissimo. Tanto che basta un Sanguemarcio che dice: per me è ok non voglio cavillare a farmi sperare che un barlume di spirito di condivizione e giocosità sia rimasto.

a tal proposito riporto la parte che infelicemente (colpa mia) è stata impaginata infondo invece che in testa:

dal regolamento:
NOTA IMPORTANTE

Riteniamo il concetto di condivisione un caposaldo della nostra community, così come riteniamo che la presenza di utenti più esperti non debbano involontariamente scoraggiare la partecipazione di chi partecipa per la prima volta ad un torneo di questo genere.
Partecipare ad un contest del genere ha come obbiettivo principale consolidare quella passione che ci accomuna. Il potersi cimentare in una gara ci porta automaticamente a migliorare e passare i nostri limiti.
I veri vincitori non saranno i premiati ma tutti quegli utenti che avranno tratto beneficio, dall' evento, migliorando le proprie tecniche e imparando dai più bravi. Parola d' ordine CONDIVISIONE

Tutti i WIP ( Work in Progress = Lavoro in corso ) più belli saranno premiati con uno speciale Banner in firma e un tutorial caricato sul sito. Tutto questo a dimostrazione che il vero scopo del 1° Trofeo Minimondi è basato su un concetto di condivisione delle proprie esperienze.
Per tutti i partecipanti, a fine Trofeo, verrà rilasciato un simpatico Banner, creato da Giuseppe "Eldaran" Sarcì, da inserire in firma!

Per ogni dubbio, domanda, incomprensione o chiarimento, non esitate a contattare Capochino o un Moderatore, risponderemo nel più breve tempo possibile, oppure chiedete pure in questo topic

Buon Divertimento!

Capochino ed il gruppo Moderatori "I Cavalieri dell' Apocalisse"

tutto sto cianciare sul regolamento raggiunge questi obiettivi?
francamente sono molto depresso dall'andamento generale

[zero@ssoluto]

Mamma mia...poi sono io che faccio venire il mal di testa. Tra il caldo, variabili ed Iso, cancelli ferrati...diritto propositivo...non ci sto a capire più niente....ma questo è un club di modellisti o di burocrati e legislatori?

in più mi state facendo perdere la concentrazione della diretta streaming che sto seguendo su rai storia:

Cronache del XX secolo-28 giugno 1914, l attentato di Sarajevo

[MasterMax]

Scusa Fako, anch'io non ho tanta voglia di discutere su queste cose, preferirei che si discutesse del nuovo futuro regolamento a ottobre o anche dopo, ma non mi puoi fare l'avocato e star qui a cavillare

Mastemax il regolamento è un mix tra cosa si può e cosa non si può:
es. si può fare una torre, non si può fare il resto
es. non si devono fare meno di 5 foto, si possono fare + di 5 foto (questo non è scritto si ricava dalla mancanza del divieto)

dici bene, queste cose sono scritte e quindi si ricava il divieto di fare l'opposto, ma tornando all'esempio del lavoro già fatto prima del contest, da nessuna parte c'è scritto qualcosa a riguardo, quindi, non avendo indicazioni ognuno si è regolato logicamente secondo la sua interpretazione. Io, da parte mia, ho detto sempre che per me i lavori pronti potevano partecipare (perchè è impossibile controllare, non tanto perchè lo considero giusto), altri hanno interpretato che essendo un contest, una "gara", si dovesse partire tutti al "via".
Questa possibilità di interpretare il regolamento ha quindi dato via a svariate discussioni che potevano essere evitate visto che dici che voi ne avete discusso.
Era logico pensare che se ne stavete discutendo voi, poi ci avrebbero discusso anche gli altri, o no?

P.S. è un peccato che tu consideri questa discussione nata per cercare di capire se e quali sono le falle del regolamento in modo da non ricadere negli stessi errori "cianciare"